身在某个行业，往往要为这个行业做代言，或所谓屁股决定脑袋，依赖于行业生存，总不能自毁饭碗。正因为此，很多行业都存在一些常识性错误，或因为思维惯性，或因为不敢正视，造成很多简单到用脚后跟思考都知道是错误的逻辑，被误认为真理。不信你看看能源行业的这几个：

1、马六甲困局

一提到石油通道，想必很多人都会自然会想到马六甲海峡，这个从小学教科书就被做了多种解读的海上通道，常常被认为是西方国家遏制中国的咽喉，这个咽喉随着中国石油进口量的增加，被神话成为中国石油安全的最大障碍。因此也就出现了所谓的“马六甲困局”——即如果马六甲海峡在极端条件下被封锁，中国80%以上的石油进口将无法到达自己的海上码头，继而燃料断供，可能不战而败。

于是便出现各种替代方案，其中中缅油气管道是为最典型，其理由是，若马六甲因战乱被人扼制，我们可以通过陆上的管道进行替代。事实上，所谓的“马六甲困局”就是一个伪命题，因为若马六甲因极端情况被封锁，类似中缅管道的替代方案同样无效。我们可以反过来想一下，极端情况下，对方是封锁马六甲海峡容易，还是炸掉一个石油管线更容易？

其实，忽悠替代方案者，都有自己的切身利益，只是用了阴谋论的手段去游说而已。在这个话题上，但愿你一直清醒，没有被骗。

2、石油峰值论

这个话题也是老生常谈了。所谓的峰值论，就是说石油开采到了一定量之后，就会呈递减状态，最后石油越来越少，甚至被耗尽。这一理论看似符合自然规律，道理上无懈可击，但其背后隐藏的却是骗人的逻辑。

石油峰值论被炒作至今已经有几十年的时间，对于峰值的时间，有说1980年的，有说2020年的，还有人说已经过了峰值，但每次被炒作，国际石油价格似乎都跟着上涨，石油生产商也乐见这一理论的持续发酵，进而形成一种石油稀缺的印象，涨价自然也成了必然。

事实上，作为自然资源，每一个不可再生的资源都有峰值，煤炭、金属、矿产哪一个是开采不尽的？都有所谓的峰值，那么，近些年来，为何偏偏石油峰值会被大肆炒作？其背后的道理你一定懂的：要么是研究者（或炒作者）拿了石油商的好处，要么是石油商赞助了研究者（两种说法好像一个意思耶），你们说还有其他的可能吗？

随着技术的进步，深海石油、非常规石油不断被采出，这种趋势显示，地球上大量的石油资源还未被发现，目前发现的也许只是少量的一部分，但人类对石油的需求并非没有天花板，随着大量的石油被采出，以及替代能源的增加，石油过剩也许指日可待。如果石油过剩了，石油峰值论还有存在的意义吗？

3、所谓的零排放

由于近两年污染的加剧，各种零排放的理论开始甚嚣尘上，从空气到水，企业都在标榜自己的零排放。但最近“外三”的标杆开始受到了公开质疑，正反双方剑拔弩张。事实上，零排放的外衣早就应该被人当众扯掉了。

工业生产需要消耗能源，消耗水资源，这是尽人皆知的，这也直接带来了越来越严重的环境污染问题。企业通过一定的环保设施，可以减少生产过程中对大气、水或土壤造成的污染。但是近期出现的零排放问题，确实有炒作的嫌疑，因为理论上讲，如果不计成本，所谓的污染物排放基本上都能处理干净。注意，关键是成本！有企业处理过的水可以饮用，并当场让来此参观的领导品尝，因此从技术角度来说，零排放或者近零排放是可以实现的，但背后要付出多少代价只有企业自己清楚。试想，如果将一吨废水处理成可饮用水的费用是5块钱，相信很多有良心的企业都会这么做，但如果价格是5万块的话，还有谁愿意自己掏腰包来处理？但是你并不能否认，理论上是可以处理干净的。

因此，现阶段，与其就零排放争来争去，不如加紧技术研发，把成本降下来。而不是只有领导来了，才搞点洁净水给领导尝尝，谁知道你那一杯水花了多少钱呢？

4、电动汽车无污染

新能源汽车，尤其是纯电动汽车这两年开始火了，它代表了交通领域的未来方向，本人也是电动汽车的坚定支持者，但是电动汽车并非完美无缺，它也是污染的制造者之一。

电动汽车最核心的部件是电池，而所有电池都是化学品，在原料提取和加工，电池生产，废电池处理当中，都可能产生污染，如果是制度不严、管理不善、技术落后，还可能造成大面积污染。而我们的制度、管理方面的缺陷，你们都懂的……因此电动汽车产业链上的污染问题，应该引起足够的重视。

中国工程院院士杨裕生说，“的确是不能够说电池已经没有污染，也不是说哪一个电池有，我们国家整个电池后处理问题都是应该重视，关键我们要有一个改变。”

5、煤炭清洁化可减少碳排放

大气污染加剧，煤炭难辞其咎，国家正在大力推广煤炭的清洁化利用，这也是世界各国的通行做法，因为煤炭中的硫、氮氧化物是造成大气污染的主要来源。煤炭经过环保处理，可将其中绝大多数有害物质清除掉，在治理大气污染过程中，必须对煤炭进行清洁化处理。

但因此认为煤炭清洁化可以减少二氧化碳的排放却是个常识性错误。因为煤炭只要利用（包括燃烧、煤化工等形式），就会产生二氧化碳，而且利用一吨煤炭产生约两吨二氧化碳，目前我国每年的碳排放已经高达100亿吨，在国际减排谈判中承受巨大压力。

事实上，各国也没有太好的办法处理二氧化碳，无非CCS（碳捕集与封存）、工业利用等，但前者还处于试验阶段，目前因安全、成本因素，尚无法商业化推广，后者消耗量有限，主要用于油井驱油，或当作啤酒、可乐等碳酸饮料的原料，但这些二氧化碳其实并未被消耗掉，最终随着原油的产出，或者饮用者的一个“嗝”又回到了空气中。

煤炭中的污染物和二氧化碳不可混为一谈，清洁化利用可以减少污染物排放，但减少碳排放的最主要途径是尽量少地使用煤炭。

啰嗦这么多，其实就是想把最简单的道理说明白，防止在最基本的认识问题上犯错误。大道至简，但最简单的逻辑往往被思维的惯性所左右，尤其是媒体从业者，经常受到一些“专家”的忽悠，报道中引用转述之后，又将不正确的观点传达给公众。此文只是点出了能源领域的部分常识性错误，敬请读者继续补充。