作为我国的支柱性能源，长期以来，煤炭的消费量占我国全部能源消费量约70%左右。大肆开发利用的背后，其实是严重低估了煤炭在生产、消费过程中造成环境污染及健康损害等外部成本，一定程度上造就了煤炭“价格低廉”的假象。煤炭真实价值究竟几何？如何使资源税真实体现资源的内在价值，从而通过价格指导消费者合理利用能源？在煤炭资源税改革正式实施前后，多个研究机构密集发声——

环境和健康成本被严重低估

“我国现行煤炭定价机制严重低估了煤炭在生产、消费环节所产生的环境及健康成本。根据我们的研究，2012年，煤炭在生产、运输、消费过程中所产生的环境和人体健康的损害成本约为260元/吨，且约64%发生在煤炭的消费侧。但我国目前煤炭定价机制中的环境税费仅为30元—50元/吨，且大部分集中在生产侧，煤炭消费侧的排污费仅为5元/吨左右，远低于煤炭的真实成本。”在近日举办的煤炭消费总量控制与能源结构转型国际研讨会上，清华大学能源环境经济研究所副教授滕飞代表课题组介绍最新研究成果时表示。

据悉，该课题组由清华大学联合包括环保部环境规划院、国家气候战略中心、北京大学医学部、中国水利水电科学院、中国社科院、煤炭科学研究总院在内的多家研究机构组成，以2012年的相关数据为基础，对煤炭开采、运输和使用过程中施加给生态环境和人体健康的影响进行了量化分析，计算了煤炭使用所产生的环境和健康成本。

消费侧成为煤炭损害的主要来源

煤炭的外部成本是煤炭开采、运输、消费过程中，对生态环境以及人体健康造成各种损害的成本。长久以来，这部分成本并未进行过量化分析，进而纳入煤炭的价格体系中。

以煤炭生产侧为例，据滕飞介绍，煤炭开采破坏了地壳内部原有的力学平衡状态，引起地表塌陷、原有生态系统受到破坏。这种破坏使原有土地收益减少或丧失，同时也造成地表水利设施的破坏和生态环境恶化。据调查，目前我国每采出1万吨煤炭的地表沉陷就多达2666.67平方米，按照我国煤炭年产量30亿吨计算，每年就有800平方公里土地遭到破坏。地表沉陷带来的破坏已经涉及了工业、农业、交通运输、环境保护、生态平衡等各方面，是亟待解决的地质环境问题。将这一系列煤炭生产造成的损害货币化，调研组发现，煤炭生产产生的外部损害成本为66.3元/吨。

消费侧更是煤炭外部成本的“大头”。根据课题组的调查，煤炭消费是我国大气污染物排放的主要来源，也会对人体健康产生直接相关的影响。通过将这些环境和人体健康的损害进行货币化，2012年由于煤炭消费所产生的环境和人体健康的损害成本约为166元/吨。

在把煤炭生产、运输及消费过程中所产生的环境和人体健康损害加总后，调研组测算出2012年由于煤炭生产、运输和消费所产生的环境和人体健康的损害成本大约在260元/吨。其中有25.5%左右发生在煤炭生产侧，10.7%是在煤炭运输过程中，63.8%发生在煤炭消费过程中。

滕飞特别指出，由于温室气体的社会成本目前仍在研究初期，他们得出的结论尚未将煤炭产生温室气体的损害量纳入其中。但是，按照目前主流模型对全球碳社会成本的估计，吨煤生产、运输和消费产生温室气体的社会成本低限为160.8元。这表明，煤炭的外部成本远不只260元/吨。

原税费远低于损害成本

在计算出煤炭的外部成本后，课题组将其与煤炭的税费成本进行了对比。研究发现，与煤炭使用产生的外部损害成本相比，目前煤炭生产、运输与消费过程中承担的环境税费远低于损害成本。据测算，煤炭生产、运输与消费过程中的环境税费仅约30-50元/吨煤，并且绝大部分集中在煤炭的生产侧。

具体来说，在煤炭生产方面，现行税费标准约为40元/吨，这个数字与煤炭生产侧的成本相对接近；但在煤炭消费侧，仅有燃煤排污费一项，大概5元/吨,占煤炭消费对人体健康损害成本的3%,远远低于消费侧166元/吨的损害成本。

课题组认为，虽然目前我国的煤炭定价已经市场化，但这部分价格仅反映了供需关系，并未完全反应煤炭生产与消费的外部损害成本，更没有内部化到煤炭的定价体系中去。调研组建议，未来我国需要进一步改革化石燃料和煤炭的定价机制，制定合理的煤炭生产和消费的环境税费，特别要加强煤炭消费环节的排污税费水平。此外，我国应当逐步开展温室气体社会成本的研究，考虑将温室气体的长期社会成本也逐步纳入能源定价机制中，引导我国能源体系向安全、高效、绿色和低碳转型。

煤炭发展必须重视水资源价值

课题组特别提醒了水资源对于煤炭可持续发展的重要约束力。

据滕飞介绍，我国煤炭资源和水资源呈逆向分布，大部分重点煤炭基地处于水资源供需矛盾较为突出的地区，水资源已对煤炭基地的建设产生严重制约。

按照课题组的测算，即使未来在控制煤炭消费总量的情况下，如果没有节水技术的进一步发展，保持现有的节水技术水平，到2050年煤炭在整个生产环节中的用水总量都会超过用水红线，阻碍煤炭相关产业可持续发展。

滕飞建议，未来必须在煤炭相关行业的规划布局中必须重视水资源价值，进一步体现水资源约束。在控制煤炭消费总量的同时，提高节水技术的进步。